当前位置:首页 > 养生之道 >

房中研究应注意的问题

发布时间:2011-12-12 07:57:34 作者:百年养生网 出处:百年养生网
所在栏目:养生之道 养生之道

《汉书·艺文志》方技类列四家:医经、经方、房中、神仙并称,可以推测,班固是认为房中家之主旨与医家之治病、神仙家之修仙完全不同的,但房中似一条中间路径,借之可行医道,亦可助仙道,若要将三者截然割裂,殊非易事。

研究古代房中,有两个须主要考虑的方面,一是文献资料问题,二是性养生方法问题,而这两个方面都是令人扑朔迷离,易生混淆的。

房中,因“性”之特殊性,其隐显迭兴,受时代背景之影响极为密切,若仅从文献资料研究分析,实难窥全貌。而性修炼文化的历史很难像对待其他学术史那样来加以研究,因为古人留下的修炼方面的资料均是隐晦或残缺之作,在修炼上未曾登堂入室者,不可能理解,要想理顺其脉络,只能做望文生义之事,也就是说,修炼家层次的高低,决定了性养生文献内涵诠释的准确与否。

中国古籍中普遍存在一个问题,即对同一文献,历代有增删、佚缺,甚或篡改,世代累积,真伪相杂。以陶弘景为例,他是南朝齐、梁时人,著名道教理论家、医药学家,道家茅山宗开山祖师,清修派的代表。他终身未娶,一生不近女色。他的著作很多,代表性的有《真诰》、《养性延命录》、《本草经集注》。其《真诰》是否定“黄帝御千二百女而成仙”的说法的,也对六朝时期“黄赤之术”(即御女合气)之流行泛滥大加鞭挞,可在其《养性延命录》中却明确载有“能御十二女子而复不泄者,令人才能有美色,若御九十三女而不泄者,年万岁”的观点,二书观点大相径庭,宜做仔细考证。

文献中,臆测附会之说不少,这也是中国文化中屡见不鲜的现象,房中术的理论家们更易牵强附会,著名的“七损八益”悬案即是明证。

《黄帝内经》提出了“七损八益”的问题,却并未明确解释。从唐以降,几乎没有一个医家触及其本义,直到20世纪70年代长沙马王堆医书出土并整理公布,才澄清了唐以后千年余的混淆。房中资料中,淫秽、迷信内容确实存在,但不可轻率地一律贴上“淫秽”的标签。

佛、道两家,于房中术认识最清,且研习颇精。然因种种原因,许多修炼大家均在不同场合谩骂房中、双修之事,对他们的话,尤须分析。

但值得指出的是,马王堆医书凡十四种,其中房中书占六七种,房中理论已成框架,且从其时代背景而言,正处诸子百家烽起之时,并未受道教、佛教之影响。

上一篇:房中对深浅次数的要求

下一篇:房中养生的要旨与法则